Un universo finamente ajustado… para morir

Nuestro sol, en 7 billones de años

No voy a hablar extensamente sobre el argumento del diseño inteligente en este post, sino que planeo hacer un post mucho más extenso que cubra todos los detalles y argumentos habidos y por haber. Mientras tanto, quiero tocar uno de los principales argumentos a favor de esta postura: El argumento del “universo bien afinado”. Extraído de Wikipedia:

Uno de los argumentos de los partidarios del diseño inteligente, que incluye elementos adicionales a la biología, es el que afirma que vivimos en un universo bien afinado, con muchas características que hacen posible la vida y que no pueden atribuirse a la suerte. Estas características incluyen los valores de las constantes físicas (como el valor de las interacciones nucleares) y muchos otros. Los defensores de este modelo, entre ellos el miembro del “Centro para la ciencia y la cultura” Guillermo González, argumentan que si alguno de estos valores fuera ligeramente diferente, el universo sería dramáticamente diferente, haciendo imposible la existencia de muchos elementos químicos y características del universo tales como las galaxias. De manera que, para que la vida exista, hace falta la presencia de un diseñador inteligente que asegure que las condiciones requeridas estuvieran presentes en su momento produciendo el resultado que este diseñador había previsto.

El argumento parece persuasivo al primer vistazo. Podríamos hacer un análisis profundo, que revelaría que el argumento del diseño inteligente presenta más problemas que soluciones. Sin embargo, y solo por hoy, haremos de cuenta que el argumento del diseño inteligente es cierto. Para continuar, voy a tomar prestados dos ejemplos planteados por Christopher Hitchens.

Estado, economía y libertad

Foto por Clearly Ambiguous

 

“Toda interferencia gubernamental en la economía consiste en conceder un beneficio no ganado, extraído por la fuerza, a algunos hombres a expensas de otros.”
Ayn Rand

“Cualquier intento de justificar cualquier forma de restricción o limitación de la libertad es en realidad (…) un intento de desatar la iniciación de la violencia física. Como tal, es el intento de desatar la destrucción de la vida y la propiedad humana y, por esta razón, debe ser considerado como monstruosamente maligno.”
George Reisman

Mientras más conciente me hago de las medidas políticas y económicas tomadas no sólo en Argentina, sino en otros paises del mundo, más me alarma esta tendencia creciente a entrometerse en la vida de las personas y en decisiones que no deberían siquiera interesar al Estado, como la reciente restricción para la compra de dólares en Argentina. 

Incluso más alarmante que las acciones de los mismos Estados, me resulta el hecho de que una gran cantidad de personas resultan también estar a favor de este tipo de medidas, e incluso las consideran como algo ético y moralmente correcto.

Definiendo al Ateismo

Foto por Yoshinari

 

Discuto con creyentes casi diariamente, y me sorprende la cantidad de veces en las que me encuentro con definiciones tergiversadas y conceptos erróneos sobre el Ateismo. Es sobre las bases de estas definiciones que luego se hacen afirmaciones del tipo “El ateísmo es sólo otra creencia” o “Se requiere más fé para ser Ateo que para creer en Dios”. Si queremos tener una discusión seria sobre este tipo de problemáticas, tenemos que conocer y ponernos de acuerdo en las definiciones que vamos a usar.